10 препятствий на пути соответствия новым критериям аккредитации

24.12.2020

10 препятствий на пути соответствия новым критериям аккредитации

10 препятствий на пути соответствия новым критериям аккредитации

    Очень часто так бывает, что нам что-то не нравится и мы ждем, когда это что-то станет лучше. Затем происходят изменения, а мы уже не рады. Поскольку кажется, что то, что было раньше, было лучше. И можно долго обсуждать почему так: или мы сопротивляемся изменениям, или действительно изменения стали хуже. Но важно другое, нам людям всегда требуется время для привыкания, для перестройки. Очень надеюсь, что и в этот раз также будет с Критериями аккредитации (Приказ МЭР № 707 от 26.10.2020 г.). Хотя беспокоиться есть о чем. Давайте по порядку.

1. Поверка/калибровка.

   В РФ в соответствии с законодательством в области обеспечения единства измерений возможна и та, и другая процедура. Но для измерений, проводимых в рамкам сферы госрегулирования в области обеспечения единства измерений, СИ должны быть только поверены (и таких лабораторий большинство). Однако в ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 применительно к оборудованию возможна только калибровка. Но в отличии от прошлой версии стандарта, в которой было указано, что в РФ положения стандарта (ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009), касающиеся калибровки, могут быть отнесены также и к поверке, в новом стандарте таких оговорок нет. До тех пор, пока нет комментариев от Росстандарта, просите у поверяющих организаций протоколы калибровки, для того чтобы минимизировать риск несоответствий.

2. Неопределенность/погрешность.

   Тут ситуация аналогична предыдущему примеру. Стандарт ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 однозначно требует оценку качества результатов в концепции «неопределенность», а российское законодательство использует концепцию «погрешность». Рано или поздно наша страна тоже перейдет на работу с бюджетом неопределенности. А пока самое главное иметь четкое представление с каким качеством вы выдаёте результат своему заказчику.

3. Правила принятия решений при выдаче заключений.

   Во-первых, этим инструментом владеют очень малое количество лабораторий. А во-вторых, выдача заключений находится на стыке полномочий лабораторий, органов инспекции и органов по сертификации. Возможно необходимо более внимательно посмотреть на свою обязанность делать заключения в протоколе.

4. Печать юридического лица на протоколе испытаний.

   Такое требование сформулировано в ГОСТ Р 58973. Эту задачу понятно как выполнять и, чтобы постоянно не ходить за печатью к руководителю ЮЛ, необходимо обратиться за помощью к юристам для оформления доступа к печати руководителю лаборатории.

5. Метрологическая прослеживаемость.

   Как я уже неоднократно про это говорил, проблема в том, что у большинства стандартных образцов, внесенных во ФГИС «АРШИН», подтверждение метрологической прослеживаемости неоднозначно. А значит использование их для построения градуировок будет несоответствием стандарту ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019.

6. Ограничение по аренде ресурсов.

   Для вновь аккредитуемых лабораторий поставили серьезную преграду в виде установления минимального срока аренды ресурсов не менее 1 года.

7. Отслеживание трудоустройства персонала.

   Ограничение для исполнителей, что они должны работать только в одной лаборатории по трудовому договору, будет очень сложно отслеживать и придется верить на слово исполнителям.

8. Выбор типа своей лаборатории.

   В зависимости от сфер в которых, проводит измерения лаборатория, предъявлены разные требования к ним. Цена ошибки принятия неверного решения достаточно высока. А если лаборатория проводит измерения и в добровольной, и в обязательной сфере, то ей придется выполнять более жесткие требования ко всей лаборатории и персоналу.

9. Архив и резервное копирование.

   Ну и, к сожалению, послаблений по управлению архивом и резервным копированием пока не произошло. Равно как и комментариев от регулятора. Так что пока приходится выполнять требования как есть.

10. Опыт работы.

   Для обязательных лабораторий ограничения по опыту работы исполнителей остались, но стали чуть лояльнее. Также осталась возможность привлекать исполнителей работать под контролем. И тут продолжает быть проблема: многие лаборатории путают стажеров и исполнителей, которые не соответствуют критериям. И в результате: вполне компетентный персонал обзывают стажерами.

Хорошо, что требования к СМ теперь не надо собирать из двух документов. Вопросы есть, но уверен, что постепенно они все разрешатся. Главное, чтобы без больших жертв, и мы снова замрем в ожидании новых изменений. Удачи коллеги.

Приходите на вебинар будем обсуждать, как правильно подготовиться к проверкам в действующих условиях: “Подготовка к подтверждению компетентности лабораторий на соответствие Критериям аккредитации и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019”.

Комментарии

Добавить комментарий

Подтверждаю согласие с политикой конфиденциальности в отношении обработки персональных данных и даю согласие на обработку персональных данных